ホームブックメーカーサッカー|予想能力の比較

サッカー・ベッティング

ピナクルとFiveThirtyEightの比較

予想能力の比較

FiveThirtyEightのサッカー予想モデル FiveThirtyEightの予想モデルで利益を得ることはできるでしょうか? ベッターにどのような価値をもたらすでしょうか?

FiveThirtyEightはサッカー予想を提供していることでよく知られていますが、その予想はどれくらい正確でしょうか? ピナクルのベッティングオッズと比べてどうでしょうか? FiveThirtyEightはベッターに何か価値を提供しているでしょうか? 詳しくは続きをお読みください。

基本的に、ブックメーカーのオッズではスポーツの結果予想のそのままの確率を提示します。デシマル式で表記されている場合は、その数値を逆数にするだけで、暗示的確率が得られます(ただし、マージンを除外するために多少の作業が必要です)。たとえば、2.50のオッズ(マージンを除外済み)は、結果の確率が1/2.50、0.4、40%であることを意味します。 もちろん、ブックメーカーが必ずしも正しいとは限りません。誤りがあると、顧客は期待値を見つけ、長期的に利益を得る機会が生まれます。しかし、読者の皆さんは、少なくともサッカー試合のベッティングマーケットに関しては、ピナクルの誤りはランダムに分布していること、ピナクルのオッズは、平均すれば、何かが起きる可能性を非常に高い信頼度で反映しているという私の主張にもそろそろ慣れてくる頃でしょう。その意味では、ピナクルのクロージングオッズは最高であり、ベッターが期待できる利益を予想するのに使用できます。

詳しく聴く:ピナクルのベッティングのポッドキャスト

しかし、サッカーの試合結果についての予想を提供するグループなら他にもあります。最もよく知られているグループの1つがFivethirtyeight.comです。これは、アメリカの統計学者であり、元ポーカープレーヤーであり、『The Signal and the Noise(シグナル&ノイズ)』の著者でもあるNate Silverが作成したウェブサイトで、政治、経済、スポーツ予想に関するブログを掲載しています。Nateは、2008年のアメリカ大統領選挙で50州のうち49州、その4年後には50州すべての結果を正しく予想して名を上げました。 スポーツファンやベッターの観点から見ると、FiveThirtyEightの試合予想は、ホーム、ドロー、アウェイの確率を明示的に提示しているため、極めて有用です。数値を逆数にするだけで、暗示的なフェアオッズを得ることができます。バリューベッターが目指すのは、ブックメーカーよりもさらに正確なフェアオッズを見つけることです。それができれば、ブックメーカーのオッズの方がロングの場合に、そのオッズにベットすればいいだけです。ベッターが長期にわたって利益を上げている場合、ブックメーカーよりも正確なオッズを手にしているという確かな証拠となります。この記事では、@PlusEVAnalyticsと共同で、FiveThirtyEightでそれが可能かどうかを調べました。 ベッティングの最新

FiveThirtyEightのサッカー予想モデル

FiveThirtyEightは、2017年1月からサッカーの試合予想の発表を開始しました。ただし、結果データベースは2016年8月まで網羅しています。FiveThirtyEightの技法はNate Silverが最初に考案した「ESPNのサッカーパワーインデックス(SPI)の重訂版」に基づいており、予想ゴール数(xG)とポアソン統計分析を利用して、起こり得る試合スコアのマトリックスを生成し、そこから、ホーム、ドロー、アウェイの確率を計算します。 FiveThirtyEightは、自分たちのサッカー予想が非常に優れていると考えており、その予想は当て推量ではなく、より有用であると主張しています。この点についてはFiveThirtyEightは正しいと私も確信していますが、ピナクルの暗示的確率よりも優れているのでしょうか。検証してみましょう。

FiveThirtyEightの予想モデルで利益を得ることはできるでしょうか?

ピナクルの過去のクロージングオッズのデータベースとFiveThirtyEightから入手できる暗示的確率を合わせて、2016年8月12日から2019年3月31日までに行われた欧州サッカーリーグの16,635試合のサンプルを集め、ホーム/ドロー/アウェイの合計49,905件のオッズペアを調査しました。 20,093件のケースで、ピナクルのクロージングオッズの方が、FiveThirtyEightの確率予想が暗示する値よりもロングでした。これらのオッズ(平均4.12)の平均優位性は16.2%でした。つまり、FiveThirtyEightのオッズが、平均して、正確または効率的に反映された「真の」オッズであると仮定し、これらのオッズに均等賭けでベットしたら、約16.2%の利益を生み出すはずだったことを示唆しています。実際は、-6.0%の損失を示しています。これは、49,905件すべての価格をベットした場合の-4.3%の損失よりもさらに悪い結果となりました(ただし、統計的に有意ではありません)。

次の最初のグラフは、FiveThirtyEightの暗示的オッズが、ピナクルのクロージングオッズのベットから実際のリターンを予想できなかったことを示しています。FiveThirtyEightのオッズが効率的であるという仮説が真実であると仮定し、ピナクルのクロージングオッズをFiveThirtyEightの暗示的オッズで割ると、そのベットに対する予測リターンが得られます。 ベットを予測リターンの増分で分類(0.01単位)すると、予測リターンと実際のベッティングリターンは相関がまったく取れないことがわかります。ピナクルのクロージングオッズとFiveThirtyEightの暗示的オッズの比率に関係なく、平均リターンは約-6%の損失です。ピナクルのクロージングオッズに対して、FiveThirtyEightのオッズは予想値を一切提供しないようです。

ピナクルが事態を好転させるとしたらどうでしょうか。ここでは、FiveThirtyEightがブックメーカー、ピナクルが予想モデルであるとしましょう。予測リターンの基準として、ピナクルの公正なクロージングオッズに対するFiveThirtyEightのオッズの比率(マージンを除外)を使用します。 FiveThirtyEightの「オッズ」をベットすると、25,557件のケースでピナクルの公正なクロージングオッズを上回り、実際のリターンは15.5%で、平均優位性15.9%(平均オッズ4.49)に非常に近くなります。この散布図から、この逆仮説の予測リターンと実際のリターンの間に強い相関関係を確認できます。傾向線の傾きはほぼ1であり、原点を通っています(グラフのy = mx + cの式を参照)。これは、平均して、ピナクルのクロージングオッズが非常に効率的であり、FiveThirtyEightはそうではないことを示唆しています。

続きはピナクルブックメーカーカジノで↓